06.02.2007 Справа № 32/26
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів :Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання : Стуковенковій Н.В.
За участю представників сторін:
від позивача: у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений
від відповідача : 1- Коваленко С.Г. начальник юридичної служби, довіреність № 71/71/2 від 02.01.2007 року
від відповідача : 2- Пухтицький І.М. в.о. юрисконсульт, довіреність № 66 від 24.01.2007 року
від відповідача : 3 - Коваленко С.Г. начальник юридичної служби, довіреність № 350/153/780пс від 25.12.2006 року
від відповідача : 4 - Коваленко С.Г. начальник юридичної служби, довіреність № 71/71/2 від 02.01.2007року
від третьої особи: у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Благодійного фонду "Наші діти" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2006року у справі № 32/26
за позовом: Благодійного фонду "Наші діти" м. Дніпропетровськ
до відповідача: 1 Військової частини А 0151 м. Дніпропетровськ
до відповідача: 2 Військової частини А 4608 м. Дніпропетровськ
до відповідача: 3Військової частини А 0215 м. Вінниця
до відповідача: 4 Військової частини А 0820 Київська обл., м. Васильків
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів , м. Дніпропетровськ
про усунення перешкод в користуванні майном
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2006 року у справі № 32/26 ( суддя О.Ю. Васильєв) позов Благодійного фонду "Наші діти" до Військової частини А 0151 , Військової частини А 4608, Військової частини А 0215 , Військової частини А 0820 про усунення перешкод в користуванні майном залишений без розгляду.
Скасовані заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою від 26.12.2006 року.
Оскаржуючи ухвалу, Благодійний фонд "Наші діти" в апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.
Скаржник посилається на те, що відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими підставами являється відсутність в засіданні представників сторін. Судом вже 24.11.2006 року було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, коли строк розгляду справи закінчувався тільки 16.12.2006 року. Суд мав можливість відкласти розгляд справи, так як строк розгляду ще не сплив.
Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав:
26.12.2005 року господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 32/26 за позовною заявою Благодійного фонду «Наші діти», позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги щодо кожного із відповідачів, надати документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.
Ухвалою від 03.02.2006 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з поданням відповідачем 2 апеляційної скарги.
Ухвалою від 16.10.2006 року провадження у справі було поновлено, сторони зобов'язувалися виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2005 року, справа призначена до розгляду на 02.11.2006 року.
За клопотанням позивача та третьої особи розгляд справи було відкладено на 16.11.2006 року, а ухвалою від 20.11.2006 року -на 24.11.2006 року .
23.11.2006 року позивачем знову подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника позивача.
З 26.12.2005 року, з часу витребування від позивача додаткових матеріалів, по 24.11.2006 року, час винесення ухвали про залишення позову без розгляду, позивачем не були подані до суду витребувані судом матеріали та не надано доказів поважності причин їх не подання .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неодноразове нез»явлення представника позивача на виклик суду у судове засідання перешкоджало вирішенню спору.
За таких обставин господарський суд обґрунтовано залишив позов без розгляду.
Як вбачається з копії наданого позивачем листка непрацездатності, представник позивача Перепечин В.Л. є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест». Дізнавшись про хворобу зазначеної особи, позивач міг залучити до участі у справі іншого представника.
Посилання позивача на те, що строк розгляду справи закінчувався 16.12.2006 року і суд на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України мав можливість відкласти розгляд справи, безпідставне. Позивачем не враховано період розгляду справи до винесення ухвали про зупинення провадження у справі.
З урахуванням викладеного оскаржувана ухвала прийнята господарським судом у відповідності з матеріалами справи та вимогами процесуального законодавства, в зв»язку з чим підстави для її скасування відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України , Дніпропетровський апеляційний господарський суд ,-
Апеляційну скаргу Благодійного фонду "Наші діти" м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2006 року у справі № 32/26 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.О.Лотоцька
Судді Р.М.Бахмат
О.С.Євстигнеєв
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.В.Токовенко