06 липня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 689/54/22
Провадження № 22-ц/4820/1214/22
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкоди,
встановив:
Не погоджуючись із рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просив суд відстрочити сплату судового збору.
Апелянт зазначав, що на час подачі апеляційної скарги в нього відсутня можливість сплатити судовий збір, оскільки він безробітній, будь-яких доходів не отримує, на підтвердження вказаних обставин надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.07.2022 та довідку з Ярмолинецької філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 04.07.2022.
З наданих відомостей вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року склав 27391,78 грн.
Так, згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору в сумі 1488,60 грн за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1488,60 грн за подання апеляційної скарги до постановлення Хмельницьким апеляційним судом судового рішення по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкодиі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай