Справа № 682/989/22
Провадження № 1-кп/682/125/2022
07 липня 2022 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022244000000294 від 07.04.2022 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.07.2017 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.12.2021 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , яка неодноразово раніше судима, востаннє 01.12.2021 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала та вчинила нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, 07.04.2022 в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті зали будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв, близько о 10:30 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особисто неприязних відносин, виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту у ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та була обуреною словами і поведінкою ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, взявши до рук кухонний ніж, який знаходився в кімнаті зали на стільці та будучи обізнаною про підвищені травматичні властивості ножа, використовуючи його, як знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, умисно та цілеспрямовано, лезом кухонного ножа, нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньо-бокової поверхні шиї, яка відноситься до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості та проникаючої рани передньої поверхні грудей передньої поверхні грудної клітки, яка за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя відноситься до категорії ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України а саме: нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
06 липня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , за згодою потерпілого було укладено угоду про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 01.12.2021 та остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання. Крім того просив запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 07.04.2022 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення. Підтримала угоду, заявила про здатність виконати умови угоди, та ствердила, що її позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на неї не здійснювалось. Наслідки укладення угоди їй повністю зрозумілі.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, але надав до суду письмову заяву, відповідно до якої він просить суд справу розглянути за його відсутності, претензій до обвинуваченої він не має, також надав свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої її захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку:
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 121 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Окрім цього, обвинуваченій роз'яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне нанасення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання за ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 01.12.2021 та остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати в справі відсутні.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Суд, вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 липня 2022 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022244000000294 від 07.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй узгоджене в угоді від 06 липня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року та остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 07.04.2022 року.
Речові докази:
- толстовку сіро-чорного кольору, джинси синього кольору добровільно видані ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 Шепетівського РУП повернути ОСОБА_7 ;
- куртку сірого кольору, джинси темно-синього кольору, светр блакитного кольору вилучені в обвинуваченої ОСОБА_5 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 Шепетівського РУП повернути ОСОБА_5 ;
- частину поліетиленового пакету з плямами бурого кольору схожих на кров, частину (зріз) простирадла з плямою бурого кольору схожої на кров, кухонний ніж з дерев'яною рукояткою на якому наявні плями бурого кольору схожі на кров (об. № 2), марлевий тампон за допомогою якого зроблено змиви з ножа на якому наявні плями бурого кольору, кухонний ніж з дерев'яною рукояткою (об. № 1) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.
Головуючий суддя ОСОБА_1