Справа № 680/432/22
№3/680/275/22
"07" липня 2022 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 березня 2002 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався неодноразово,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/761/21 від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із певними заборонами, серед яких є заборона залишати будинок в якому він проживає в АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 до 06:00 години наступного дня та з'являтися на реєстрацію в Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до старшого ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а при його відсутності до чергового інспектора поліції 21 числа кожного місяця до 10-ї години.
Однак ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, оскільки в ніч з 12 на 13 травня 2022 року, з 15 на 16 травня 2022 року, з 19 на 20 травня 2022 року, з 22 на 23 травня 2022 року, з 25 на 26 травня 2022 року, з 28 на 29 травня 2022 року, з 01на 02 червня 2022 року, з 04 на 05 червня 2022 року, з 07 на 08 червня 2022 року, з 10 на 11 червня 2022 року, з 13 на 14 червня 2022 року, з 16 на 17 червня 2022 року, з 18 на 19 травня 2022 року, з 26 на 27 червня 2022 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, оскільки 21 червня 2022 року не з'явився на реєстрацію до старшого ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Свою вину у вчиненні правопорушень у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання після 23 години кілька днів і не з'явився на реєстрацію, оскільки забув.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161015, ВАВ №161014, ВАВ №161006, ВАВ №161010, ВАВ №161008, ВАВ №161009, ВАВ №161007, ВАВ №387877, ВАВ №387876, ВАВ №387878, ВАВ №387879, ВАВ №387832, ВАВ №387829, ВАВ №387830, ВАВ №387831 від 18,20,27 червня 2022 року, рапортами, копією довідки про звільнення, постановою Новоушицького районного суду №680/761/21 від 24 листопада 2021 року, розпискою ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності згідно із санкціями ч.2 ст.187 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду а саме: не з'явився на реєстрацію до працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку у визначений час.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, особу порушника ОСОБА_1 , та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О. І. Яцина