Справа № 461/3341/22
Провадження № 2/461/1034/22
про забезпечення позову
06.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна, -
06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та відповідача понад 28 років до сьогоднішнього дня; визнати за нею право власності на спільно набуте майно, а саме: 2/3 частики у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; половину обладнання (станки та заготовки); 1/2 частину автомобіля марки «Skoda Roomster style», рік випуску 2007, бензин; судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно з пред'явленням позову позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позивач зазначає, що вона з відповідачем більше 28 років проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за час сімейного життя вони придбали певне майно і станом на сьогодні ведуть спільний бізнес. До майна, яке вони придбали за час спільного проживання належить: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке використовується ними як майстерня по виготовленню ключів; станки; автомобіль марки «Skoda Roomster style», рік випуску 2007, бензин. Усе майно придбане ними за час спільного проживання зареєстроване за відповідачем. Вважає, що відповідач має намір усе їхнє спільно набуте майно подарувати своїй доньці від першого шлюбу, яка є громадянкою Ізраїлю та проживає там разом зі своєю сім'єю. А відтак, відчуження відповідачем їх спільно набутого майна можу утруднити чи взагалі унеможливить виконання рішення суду по суті спору у разі задоволення позовних вимог.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет розгляду даної справи, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Оскільки обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди потенційному відповідачу, а також відсутність обставин визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.
На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись ст. ст.149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд,
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали скерувати у Західне міжрегіональне управління юстиції міністерства юстиції м. Львова - для відома та виконання, іншим учасникам справи для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Кротова О.Б.