Дата документу 06.07.2022
Справа № 334/2333/22
Провадження № 1-кс/334/687/22
06 липня 2022 р. місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», подану представником - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
05 липня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла дана скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар», подана представником - ОСОБА_2 через систему «Електронний Суд», в якій скаржник просить зобов'язати відповідальну особу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 29.09.2022 за №1615 та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.
Розглянувши дану скаргу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
1/ скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2/ скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3/ скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Разом з тим, нормами діючого КПК України не встановлено до територіальної юрисдикції якого суду підлягають оскарженню рішення, дії чи бездіяльність слідчого/дізнавача/прокурора під час досудового розслідування.
Водночас, згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.
Отже, із системного аналізу вищевказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи, дії, рішення чи бездіяльність яких оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.
Як вбачається зі змісту даної скарги скаржником фактично оскаржуються бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (розташоване за адресою м Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, 32), тоді як вказаний орган та його службові особи не знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду міста Запоріжжя.
Отже, розгляд вказаної скарги не входить до компетенції Ленінського районного суду міста Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції суду за місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування, бездіяльність відповідальних осіб якого по невнесенню відомостей до ЄРДР є предметом оскарження.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», подану представником - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1