Справа №333/7530/17
Провадження №6/333/90/22
Іменем України
28 квітня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)Шабала І.А., про тимчасове обмеження боржника в особі керівника Приватного підприємства «Науково виробнича фірма «Шік-Сервіс» Бабенко Інну Миколаївну у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)знаходиться виконавче провадження №65103515 за виконавчим листом №333/7530/17, виданим 16.11.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, 5 362 (п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на оплату судової експертизи та 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп. судового збору.
Боржником виконавчий документ не виконаний, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України “Про виконавче провадження”.
Виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.
Статтею 2 “Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї” та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України “Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України” громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та в'їхати в Україну.
На підставі ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.
Як вбачається з подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. погодженим з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)Шабала І.А., що на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)знаходиться виконавче провадження №65103515 за виконавчим листом №333/7530/17, виданим 16.11.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, 5 362 (п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на оплату судової експертизи та 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп. судового збору.
У поданні державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зазначає, що боржником рішення суду не виконується, проте в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, які підтверджують викладені обставини. До подання не додано документів виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.
Також в поданні не вказано, чому рішення суду не виконується та яким чином обмеження боржника у праві виїзду за кордон може забезпечити його виконання.
Таким чином, у зв'язку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.10, 57, 60 Цивільного процесуального кодексу України виконавець як сторона, яка приймає участь у справі, не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів наявність факту ухилення (навмисного чи іншого свідомого невиконання) боржника від виконання судового рішення.
В матеріалах доданих до подання наявна відповідь №37690/10 від 05.11.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» за запит Комунарського ВДВС у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), за якою накладено арешт на кошти в межах суми 24351,75 гривень, що містяться на п/р№ НОМЕР_2 (980) боржника ПП Науково-виробнича фірма ШІК-СЕРВІС.
Таким чином, підстав для задоволення подання державного виконавця подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. погодженим з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)Шабала І.А., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 64 Конституції України, ст.441 ЦПК України, ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.6 Закону України “Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України”, суд -
В задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. погодженим з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)Шабала І.А., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков