Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1263/22
Провадження №: 1-кп/332/149/22
07 липня 2022 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, у якого місце реєстраціє відсутнє та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.
Згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-1Х від 22.05,2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який діє на теперішній час.
Судом встановлено, що 12 червня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за неодноразове вчинення кримінальних правопорушень, поєднаних із викраденням чужого майна, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України, введено воєнний стан, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок вчинення кримінального правопорушення, поєднаного із проникненням в інше приміщення, знаходячись біля входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку, та заволодіти майном потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснює господарську діяльність на орендованій площі нежитлового приміщення у вищезазначеному магазині, як фізична особа-підприємець.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля входу до приміщення вказаного вище магазину, із застосуванням невстановленого слідством предмету та фізичної сили рук, зламав запираючий пристрій вхідних металопластикових дверей, відчинивши їх.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням в інше приміщення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені ним, шляхом пошкодження запираючого пристрою, вхідні двері, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме велосипед «AZIMUT», чорно-помаранчевого кольору, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, відповідно до висновку експерта № 1322 від 13.06.2022, складає 3055 гривень 56 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 , маючи на меті довести свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3055 гривень 56 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що в той день 12 червня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, будучі у стані алкогольного сп'яніння, силою ривка відчинив двері в комісійному магазині біля будинку АДРЕСА_2 , звідкіля викрав велосипед, та продав його за 500 грн., але в той же вечір був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначено, що вона просить справу розглянути без неї та обвинуваченого покарати на розсуд суду, збитки погашені, позов не заявляє.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та експерті висновки щодо речових доказів.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, а також визнання вини та щире каяття, що визнається судом обставинами, які пом'якшують покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину, що визнається судом як обставини, які обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше судимий, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра, у скоєному каявся та просив його вибачити, раніше судимий, злочин вчинив в період відбуття покарання за попереднім вироком, відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2022р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Беручі до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючі, що злочин по цій справі обвинувачений скоїв не відбувши повністю міру покарання за попереднім вироком від 29.04.2022 р., суд вважає, що остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши до міри покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2022р.
12.06.2022р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України по цій справі, що підтверджено відповідним протоколом. Отже, строк покарання необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.06.2022р.
Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає за необхідним залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування проведена судово-трасологічна експертиза вартістю 1132,68 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2022р., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді П'ЯТИ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання - з 12 червня 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін до набуття чинності вироку.
Речові докази:
- 1 слід капілярного візерунку, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - знищити;
- велосипед «AZIMUT», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1