Справа № 308/977/22
05 липня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 12021078030001165 від 04.10.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021078030001165 від 04.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
23.05.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник у кримінальному провадженні просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2022 року .
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021078030001165 від 04.10.2021 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Згідно примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Наявність кваліфікуючої ознаки повторності прокурор обґрунтовує тим, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12019070030003159 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 308/12641/19).
Водночас, справа № 308/12641/19 іще не розглянута та остаточного рішення за результатами розгляду кримінального провадження №12019070030003159 від 03.10.2019 року не ухвалено.
За таких обставин відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
А тому суд приходить до переконання, що укладена 23.05.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , угода про визнання винуватості суперечить вимогам закону і її умови порушують права обвинуваченого, а тому така не може бути затверджена.
Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд уважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23.05.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021078030001165 від 04.10.2021 року - відмовити.
Судове провадження проводити в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1