Справа 303/1769/14-к
№ 1-кп/303/6/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 липня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку ст. 333 КПК України в кримінальному провадженні № 12013070040004162 внесеному до ЄРДР 20.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.
У судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме: записів судових засідань у кримінальному провадженні № 12018070040002904 (судова справа № 303/530/19, провадження № 1-кп/303/61/21) та об'єднаному кримінальному провадженні ЄРДР №12014070040000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №12015070040002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор просить, доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести тимчасовий доступ до записів судових засідань у кримінальному провадженні №12018070040002904 (справа №303/530/19, провадження №1-кп/303/61/21) та об'єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №12014070040000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №12015070040002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане із проникненням до житла потерпілого.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області №0766т від 30.04.2013 надано дозвіл на проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі цієї ухвали суду оперативнимм підрозділом міліції проведено оперативно-технічний захід №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) - тобто мобільного телефону з номером НОМЕР_1 . За результатами проведення цього заходу складено протокол від 06.07.2013, який разом з магнітним носієм інформації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об'ємом 4.7 GB №151т долучено прокурором в суді до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013070040004162 як доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував той факт, що у протоколі про результати проведення оперативно-технічного заходу №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 06.07.2013, та, відповідно, на магнітному носії інформації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об'ємом 4.7 GB №151т, зафіксовано саме його голос.
Відтак, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, з метою ототожнення особи ОСОБА_3 за фізичними параметрами голосу, призначено фоноскопічну експертизу матеріалів (записів) результатів проведення оперативно-технічного заходу №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 відмовився надавати зразки голосу та мовлення для експертизи, Судом скеровано копії оптичних носіїв із звукозаписом судових засідань, що відбувалися за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку фоноскопічної експертизи №СЕ-19/111-21/55833-ВЗ від 17.12.2021 встановити чи містяться у фонограмах з файлів 01-00-28.3-114, 03-50-23.3-114, 05-50-46.3-114, 05-37-28.3-114, 04-18-17.3-114, що знаходяться у папці «2006_06_03» на магнітному носії інформації «DVD-R» «Maximus» об'ємом 4.7 GB №151т голос та мовлення гр. ОСОБА_3 , а також які конкретно слова та фрази ним промовлені та чи позначені вони в протоколі про результати проведення оперативно-технічного заходу №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 06.07.2013 не виявляється можливим через незадовільні якісні параметри для досліджуваних фонограм.
Відтак, залишається невиконаною ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2015, зі змісту якої вбачається необхідність проведення фоноскопічної експертизи для ствердження або спростування ідентичності голосів на відповідному диску - голосам учасників кримінального провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 відмовляється надавати зразки голосу та мовлення для експертизи, а надати висновок фоноскопічної експертизи на підставі записів судових засідань у кримінальному провадженні №12013070040004162 не виявляється можливим через незадовільні якісні параметри для досліджуваних фонограм, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2015, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів судових засідань у кримінальному провадженні №12018070040002904 (справа №303/530/19, провадження №1-кп/303/61/21) та об'єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №12014070040000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №12015070040002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій. Вказана інформація міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Об'єктивний розгляд кримінального провадження без висновку фоноскопічної експертизи, унеможливить встановленню важливих обставин та істини у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною п'ятою статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною другою статті 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, суд вважає що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Отримана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Керуючись ст.159,163, 333,350, 371, 372, 532 КПК України,
Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження задовольнити.
Надати стороні обвинувачення, - прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до записів судових засідань у кримінальному провадженні № 12018070040002904 (судова справа № 303/530/19, провадження № 1-кп/303/61/21) та об'єднаному кримінальному провадженні ЄРДР №12014070040000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №12015070040002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести тимчасовий доступ до записів судових засідань у кримінальному провадженні №12018070040002904 (справа №303/530/19, провадження №1-кп/303/61/21) та об'єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №12014070040000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №12015070040002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення, але не пізніше 07 серпня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий ІНФОРМАЦІЯ_6