Справа № 302/589/22
1-кп/302/89/22
21
(в повному обсязі)
07.07.2022 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 12022078110000075 від 18.05.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
- обвинуваченого в учиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - за клопотанням обвинуваченого і потерпілої про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням,-
Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , 17.05.2022, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись на території дворогосподарства, біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній два удари кулаками рук в область обличчя та голови, після чого, не припиняючи своїх дій, наніс потерпілій ще декілька ударів взутими ногами в область усього тіла. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 54/м від 31.05.2022, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва та синця на шкірних покривах потиличної ділянки голови справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров'я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Відповідно до пп. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, по давності тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 17.05.2022, та малоймовірно, що дані тілесні ушкодження виникли в результаті падіння з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.
Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд взяти до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_6 , а тому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, з потерпілою примирився, інкриміноване йому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Захисником подано суду письмову заяву ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, письмову заяву ОСОБА_4 про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилася і жодних претензій до останнього не має. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченогота потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.
Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання захисником обвинуваченого, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що кримінальний проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мав місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 вперше вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, раніше не судився. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст.125 КК України, відноситься до умисних кримінальних правопорушень та згідно з ст.12 ч.2 КК України є кримінальним проступком.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та просить закрити справу стосовно ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням.
Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла не має до обвинуваченого жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази - відсутні. Цивільного позову потерпілою не заявлено.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.2, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 125 ч.1 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Кримінальне провадження закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя:ОСОБА_1