Справа № 539/1021/22
Провадження № 1-кп/539/150/2022
07 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №120221705700000161 від 14.03.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
В квітні 2016 року після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 в салоні його автомобіля знайшов пістолет та вирішив залишити собі, а через деякий час захотів випробувати його боєздатність та, виїхавши за межі населеного пункту, здійснив три постріли і в подальшому з рештою набоїв які залишилися у кількості шість штук приніс за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
14.03.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 було вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет та металеві предмети зовні схожі на набої в кількості шість штук.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/2544-БЛ від 18.03.2022 року пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «ATMACA-STARTER», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідводного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами металевих зарядів.
Згідно з висновку експерта № СЕ-19/117-22/2545-БЛ від 17.03.2022 з шести патронів наданих на дослідження, п'ять патронів до категорії бойових припасів не відносяться, а являються холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм, а один патрон, являється бойовим припасом-пістолетним патроном «ГП 9мм», калібру 9 мм P.A., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням вимог технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції. Всі шість патронів придатні для стрільби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн. 96 коп. за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/2545-БЛ від 17.03.2022 та 1372 грн. 96 коп. за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/2544-БЛ від 18.03.2022, а всього 2 745 грн. 92 коп.
Речові докази - пістолет з маркуванням «ATMACA-STARTER», серійний номер: НОМЕР_1 та шість патронів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1