Справа № 536/1046/16-к
Провадження № 1-р/536/3/22
07 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду від 17 березня 2022 року у справі за заявою потерпілої ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 17 березня 2022 року у справі за заявою потерпілої ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись, що його вина у вчиненні злочину не доведена, він не винен, йому не зрозуміло чому зазначені обставини не є нововиявленими і як суд дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просив її задовольнити, що підтримав захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду є зрозумілою, а доводи засудженого, викладені в заяві, є його незгодою з рішенням суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст. 372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали суду від 17 березня 2022 року, вона є зрозумілою та не потребує роз'яснення, оскільки складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а в заяві про роз'яснення ухвали засуджений по суті лише викладає свої доводи, щодо необґрунтованості чи неправильності ухваленого рішення.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для роз'яснення ухвали відсутні.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду від 17 березня 2022 року у справі за заявою потерпілої ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1