Справа № 534/2116/21
Провадження № 2/534/320/22
05 липня 2022 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 58619, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 13 648 грн 96 коп. та стягнення коштів 2 682 грн 78 коп., як повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса та 1 317 грн 22 коп., як відшкодування збитків.
18.01.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 58619, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 13 648 грн 96 коп. та стягнення коштів 6 448 грн 92 коп., як повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса та 1 743 грн 90 коп., як відшкодування збитків.
Заявлені вимоги мотивує тим, що позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 63905734 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості у сумі 13 648 грн. 96 коп.
Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису від 05.10.2020 №58619 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Вважає, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Ухвалою суду від 01.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Звернувся до суду з заявою, в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Третя особи Акціонерне товариство «ОТП Банк»,до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).
Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Куц