КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3205/22
Провадження № 1-кс/552/1371/22
04.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді: старшого водія 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що, не надані доводи яким обґрунтовує прокурор, що саме застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є винятковим засобом і більш м'який захід не можна застосувати.
Також захисник заявив, що клопотання не містить жодного процесуального рішення, щодо уповноважених осіб, які мають право здійснювати досудове розслідування, відсутні копії повідомлення про підозру, допит підозрюваного, відсутні доручення на слідчого та постанова про визначення прокурора.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені у ст.77 КПК України, згідно п.3 ч.1 якої, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами частини 5статті 80КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Проте ті підстави, які зазначив захисник як на підставу для відводу прокурора не містить даних, які б свідчили про обґрунтовані підстави сумніватися в його неупередженості при здійсненні своїх повноважень.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий- слідчий суддя ОСОБА_1