КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2836/22
Провадження № 3/552/1365/22
07.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника адмінпритягуваного - адвоката Мєдвєдєва С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
08.06.2022 о 20 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Холодногірська, буд. 5 в м. Харків у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив у встановленому законом порядку у спеціальному медичному закладі КНП «Обласний наркологічний диспансер» Харківської обланої ради. Відповідно до висновку - результат позитивний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Адвокат Мєдвєдєв С.І. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з рядом порушень. У протоколі невірно зазначений номер висновку щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 № Ш0005989, тоді як відповідно до документу номер висновку є 509. Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 через чотири доби, що є порушенням законодавства, оскільки максимальний термін становить 24 години, лише у разі неможливості складання протоколу на місці виявлення правопорушення. Також, не зрозуміло яким чином на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 , у нього було виявлено стан алкогольного сп'яніння, який надав би право працівнику поліції запропонувати чи вимагати проходження обстеження на встановлення факту сп'яніння та його ступення. В протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення зазначений 20 год. 33 хв. 08.06.2022, а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впдивом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено час направлення на огляд 08.06.2022 о 20 год. 10 хв., що також є порушенням. Також були відсутні поняті при складані протоколу. Просив закрити провадження по справі за відсутиністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302144 від 12.06.2022, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впдивом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 509 від 08.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, інші матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Зазначені захисником порушення мають місце, але не є такими, що спростовують наявність порушення п.2.9а ПДР адмінпритягуваного.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя В.М. Шиян