Справа № 525/284/22
Провадження № 1-кп/525/70/2022
07.07.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170550000231 від 25.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 сь. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
25 квітня 2022 року о 9 год. 59 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався шляхом підпалу пошкодити автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» днз НОМЕР_1 та причіп автомобільний марки «ПВА» днз НОМЕР_2 , користувачем та власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 облив транспортний засіб, причіп, а також осіб, які перебували поруч з автомобілем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з каністр, які приніс з території власного домоволодіння, рідинами, які відповідно до висновків експертів №СЕ-19/117-22/4345-ФХД від 04.05.2022 та № СЕ-19/117-22/4395-ФХД від 13.05.2022 є зміненим світловим нафтопродуктом та містять домішки фракції зміненого світлового нафтопродукту, та нафтопродукт, що є бензином, після чого намагався здійснити підпал автомобіля та причепу за допомогою запальнички, яку останній приніс з собою для вчинення кримінального правопорушення. Однак не зміг довести свій умисел до кінця від обставин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 вибив запальничку з рук ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 пішов до свого домоволодіння, де взяв дві запальнички та повернувся до місця вчинення кримінального правопорушення, намагаючись здійснити підпал раніше облитого транспортного засобу та причепу, підпалив запальничку та кинув її на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», але з причин, що не залежали від його волі не довів злочинний умисел до кінця, оскільки запальничка погасла. Іншу запальничку з рук ОСОБА_5 вибив ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , обіцяв, що більше такого не повториться, просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні до фабули обвинувачення, повідомив, що він дуже злякався за своє життя та життя присутніх, оскільки від підпалу автомобіль міг вибухнути, ОСОБА_5 обливаючи автомобіль та причеп бензином весь час говорив, що все спалить. Вважав, що обвинувачений має понести покарання за свої дії.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілого, вивчивши характеризуючи дані на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.
Своїми умисними діями, які виразилися в у незакінченому замаху, який вважається незакінченим з причин, що не залежали від його волі, на пошкодження майна шляхом підпалу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий. При цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» у розумінні практики Європейського суду з прав людини.
Тому беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта складають 3775 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимогам ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373- 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази по справі:
- змиви на марлеву пов'язку, 2 пластикові каністри об'ємом 5 літрів, 1 пластикову пляшку об'ємом 1,5 л, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - після набрання вороком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1