Справа № 524/2468/22
Провадження № 1-кп/524/362/22
07 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12021175500000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачігвара Гальського району АР Абхазії, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.04.2012 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
- 28.01.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.04.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.07.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 13.04.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
14.02.2022 близько 19 год 00 хв більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на законних підставах в приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на зупинці громадського транспорту «Ринок» по АДРЕСА_2 побачив як за сусіднім столиком сидів візуального знайомий йому чоловік та біля нього лежав мобільний телефон, після чого у останнього виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону Samsung A02S SM-A025F 3\32 Gb imei1: НОМЕР_1 темно синього кольору, який належить ОСОБА_6 . Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2022, однак в період іспитового строку, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2021 року, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.71 та ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.
Цивільний позов не пред'являвся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2021 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 квітня 2022 року.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: телефон мобільний Samsung A02S SM-A025F 3\32 Gb imei1: НОМЕР_1 темно синього кольору -повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7