Єдиний унікальний номер: 379/549/22
Провадження № 3/379/386/22
07 липня 2022 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 07.07.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 26.11.2015 Таращанським РС УДМС України в Київській області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП постановою Таращанського районного суду Київської області від 27.07.2021,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 ухилилася від обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.07.2022 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у парку відпочинку по вул. Б.Хмельницького в м. Тараща розпивав слабоалкогольний напій «Revo», чим вчинила правопорушення повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи 07.07.2022, свою вину визнала повністю, перед судом критично оцінила поведінку свого сина та пояснила, що після вчинення ним адміністративного правопорушення виховну роботу із сином проведено, висновки зроблено. В подальшому подібного не повториться.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870550 від 05.07.2022 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2022 (а.с.5); копією пояснень ОСОБА_3 від 05.07.2022 (а.с.6), копією постанови Таращанського районного суду Київської області у справі № 379/667/21; 3/379/335/21 від 27.07.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.7).
Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною третьою статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що усне зауваження відповідно до норм ст.24, ч. 2 ст.284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, ч.2 ст.184, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО