іменем України
Справа №377/255/22
Провадження №3/377/110/22
07 липня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
08 червня 2022 року, о 02 годині 21 хвилину, у м. Славутич, по вулиці Героїв Чорнобиля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем«VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Під час освідування ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер «Alkotest № 6810» прилад показав 0,37 %, водій не погодився з показами приладу, від проходження освідування в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 082271 від 08.06.2022, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що він не згоден, оскільки знаходиться на лікуванні з психоневрологічним діагнозом, вживає психотропні ліки, тому спиртні напої не вживає і не міг бути в стані алкогольного сп'яніння;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARBL-0627, принтер ARBI-5022, тест № 6, ОСОБА_1 , проведеним 08.06.2022 о 02 годині 21 хвилину, з результатом 0,37%о;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810» ОСОБА_1 , проведеного в присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з результатом 0,37%о, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з результатами огляду ;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1248 від 18.05.2022, чинного до 18.05.2023, відповідно до якого газоаналізатор « Drager Alcotest № 6810», заводський номер № НОМЕР_2 , відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;
- копією сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки, виданого 10.07.2017 року № UA-MI/1-96-2007;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 13.06.2022, з яких вбачається, що 08.06.2022, близько 02 години 20 хвилин, під час їхнього чергування на блокпосту, при виїзді із м. Славутича, в напрямку села Червона Гута Чернігівського району Чернігівської області, з порушенням комендантської години, зі сторони м.Славутича, для перевірки документів, був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та огляді автомобіля від водія відчувався різкий запах спиртного, обличчя водія було червоним, а на водійських дверях автомобіля знаходилися відкриті пляшки з-під пива, тому виникла підозра, що водій знаходиться у стані алкогольного сп'яніння та було викликано наряд поліції. По прибуттю на місце події поліцейським запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Прилад показав результат 0,37%о, з яким водій був не згоден, після чого поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, який внесений до відповідного переліку МОЗ та знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3, але водій також відмовився, після чого поліцейський роз'яснив водію, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейських, переглядом якого у судовому засіданні встановлено, що 08.06.2022 о 02:21 поліцейським із застосуванням технічного засобу відеозапису запропоновано водію автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest № 6810», на що останній погодився. Результат огляду показав 0,37%о, з яким водій ОСОБА_1 не погодився, після чого поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у найближчому медичному закладі, що внесений до Переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3, на що водій спочатку погодився, але потім відмовився;
- копією постанови серії БАБ № 643585 від 08.06.2022 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної начальником СРПП ВП №2 Вишгородського РУП капітаном поліції Клименком О.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до інформаційної довідки про звернення ОСОБА_1 до поліцейського Управління поліції в метрополітені ГУНП в м.Києві 20.12.2021 о 17:00 на станції метро «Вокзальна» ОСОБА_1 повідомив поліцейського про те, що 20.12.2021 о 08:30, перебуваючи на станції метро «Чернігівська», виявив відсутність портмоне, в якому знаходилися: посвідчення водія, особисті документи, страховий поліс.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з правилами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктом 2 розділу І Інструкції 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом п.3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський зазначив такі ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп'яніння.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, а відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я у зв'язку з його незгодою з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного поліцейським із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotest № 6810» на місці зупинки транспортного засобу, за вказаних обставин, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не міг бути в стані алкогольного сп'яніння, оскільки не вживає спиртні напої через те, що знаходиться на лікуванні з психоневрологічним діагнозом та вживає психотропні ліки, до уваги не приймаються, оскільки не спростовують висновку суду про порушення ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, яким визначено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич