Справа № 373/402/22
Номер провадження 2/373/365/22
07 липня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретарки Литвишко В.М.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 25.02.1989 Виконавчим комітетом Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 25.02.1989 сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей, на дату звернення до суду з позовом, не мають. Однією сім'єю не проживають з 2008 року. Підтримують контакт лише як особи, що мають спільних дітей, які вже давно є повнолітніми. З 2010 року позивач пропонує відповідачці розірвати шлюб через органи РАЦС, однак вона постійно шукає відмовки. Шлюб носить формальний характер та подальше його збереження суперечить інтересам позивача, спору майнового характеру не мають. Строк для примирення просить не застосовувати, його позиція чітка та виважена.
Відповідачка у своєму відзиві зазначає, що подання чоловіком цього позову є необдуманим, емоційним кроком, оскільки він призваний на військову службу та перебуває у складному морально-психологічному стані. Крім того, вони багато років прожили разом та перебувають у першій черзі на отримання квартири в м.Києві та найближчим часом можливо буде розподіл. Вважає, що викладені у позові обставини є лише суб'єктивними причинами для розірвання шлюбу, об'єктивно для цього немає ніяких підстав. Заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки позовна заява написана не позивачем він повинен особисто підтвердити, в судовому засіданні, обставини викладені у позовній заяві. Просить призначити судове засідання після припинення воєнного стану, щоб вона та позивач могли безперешкодно з'явитися до суду та надати свої пояснення.
Позивач у відповіді на відзив вказує, що має намір розірвати шлюб з відповідачкою вже давно та у 2021 році подавав до Деснянського районного суду м.Києва аналогічний позов. Однак позивачка, як і цього разу, усіляко перешкоджала розгляду справи та він був вимушений написати заяву про залишення позову без розгляду. Обставини, викладені у позовній заяві, він підтвердив своїм підписом, вагання щодо розірвання шлюбу у нього відсутні, оскільки разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Заперечує щодо розгляду справи з викликом сторін, однак, якщо суд призначить засідання буде шукати можливість взяти у ньому участь особисто або за допомогою відеоконференцзв'язку. Крім того зазначає, що факт багаторічного проживання разом і перебування у черзі з отримання квартири жодним чином не можуть бути підставою для відмови у розірванні шлюбу.
Відповідачка направила на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, в якому наполягає на збереженні шлюбу та призначенні справи до розгляду в судовому засіданні після припинення воєнного стану в країні. Вважає недостатніми пояснення позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, для встановлення позиції позивача щодо розірвання шлюбу
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 12.05.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
27.05.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просить проводити розгляд даної справи з обов'язковим викликом сторін та відмовити у задоволенні позову.
31.05.2022 позивач направив на адресу суду відповідь на відзив, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, позовні вимоги задовольнити повністю.
15.06.2022 відповідачка направила на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, просить проводити розгляд даної справи з обов'язковим викликом сторін та відмовити у задоволенні позову.
Судом встановлено наступні обставини:
Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторного), серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.2021 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони по справі зареєстрували шлюб 25.02.1989, про що зроблений відповідний актовий запис №1.
Сторонисімейних стосунків не підтримують близько 14 років, спільних неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, шлюб їх носить формальний характер.
Норми права, застосовані судом:
Як зазначається в статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінка аргументів сторін, доказів:
Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім'ї.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не погоджується на примирення, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер вже багато років. У зв'язку з цим відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, заявлені позиції сторін, суд вважає недоцільним проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Враховуючи обставини справи, достатність часу з моменту подання позову для можливого примирення сторін та відсутність на даний час підстав для цього, суд дійшов переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 992,40 грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Також при сплаті судового збору позивачем сплачено комісію банку у сумі 9,92 грн.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.02.1989 Виконавчим комітетом Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1, розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1002 (одна тисяча дві) гривні 32 копійки.
Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: Д. В. Свояк