Справа № 372/1686/22
Провадження 1-кс-395/22
ухвала
Іменем України
07 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
07.07.2022 року прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000759 від 06.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке обґрунтовує тим, що 06.07.2022 до Обухівського РУП надійшло повідомлення про виявлення працівниками поліції ОСОБА_5 , який вчинив незаконну порубку 3 дерев породи "акація" в лісі поруч із с. Копачів Обухівського району Київської області.
06.07.2022 під час проведення огляду ділянки на ґрунтовій дорозі між полем пшениці та протиерозійним лісовим насадженням неподалік розважального парку і центру культури та історії Київської Русі «Парк Київська Русь», що знаходиться в районі сіл Копачів та Застугна Обухівського району Київської області, із географічними координатами 50.1441730, 30.4898524 (50°08'39.0"N 30°29'23.5"E), визначеними за допомогою мобільного додатку «Google Maps», було виявлено автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , із металевим двоколісним причепом без реєстрації, в кузові якого знаходились порізані стовбури дерева породи «акація» різного діаметру, довжиною від 60 см. до 85 см. в кількості 34 штуки, які, як повідомив ОСОБА_5 , він самовільно зрізав в лісі поруч зі ставком неподалік місця виявлення, а також виявлено бензопилу «Энергомаш» модель «ПТ-99502», із серійним номером OK-UK120808GC/1759, сіро-оранжевого кольору, якою ОСОБА_5 безпосередньо спилював вказані дерева. Вказані предмети під час огляду були вилучені.
Крім того, 06.07.2022 під час огляду земельної ділянки із географічними координатами 50.149661, НОМЕР_2 (50°08'58.8"N 30°29'31.5"E), визначеними за допомогою мобільного додатку «Google Maps», що розташована безпосередньо в лісовому насадженні, що знаходиться поруч зі ставком без назви поблизу ландшафтного заказника місцевого значення «Копачівські схили», було виявлено три пні зрізаних сиростостучих дерев породи «акація» діаметром 34х33 см., 24х27 см., 16х25 см., які, як повідомив ОСОБА_5 він спиляв за перевозив у своєму причепі.
06.07.2022 вказані предметі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинено незаконну порубку дерев в лісі, тобто в його діях вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В той же час, відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Окрім того виходячи зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно як майно підозрюваного, так і майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, у ОСОБА_5 будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, зрізані стовбури дерев є безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення, а бензопила та причет є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки за допомогою бензопили ОСОБА_5 були безпосередньо зрізані дерева, а причеп використовувався для перевезення вказаних незаконно зрізаних дерев.
Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.
Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведеного огляду предмети є безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення та являються засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 06.07.2022 в ході проведення огляду предмети із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111230000759 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення огляду 06.07.2022 ділянки на ґрунтовій дорозі між полем пшениці та протиерозійним лісовим насадженням неподалік розважального парку і центру культури та історії Київської Русі «Парк Київська Русь», що знаходиться в районі сіл Копачів та Застугна Обухівського району Київської області, із географічними координатами 50.1441730, 30.4898524 (50°08'39.0"N 30°29'23.5"E), а саме: металевий причеп, порізані стовбури 3 дерев породи «акація» різного діаметру довжиною від 60 см. до 85 см. в кількості 34 штук, які ОСОБА_5 самовільно зрізав в лісі неподалік місця виявлення, а також бензопилу «Энергомаш» модель «ПТ-99502», із серійним номером OK-UK120808GC/1759, сіро-оранжевого кольору, якою ОСОБА_5 безпосередньо спилював вказані дерева із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Визначити місце зберігання вказаного майна в камері схову Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1