Справа № 372/2483/21
Провадження 2-188/22
ухвала
05 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Загоруй О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обухівської районної державної адміністрації Київської обалсті, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександра Вікторівна,-
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
19.05.2022 року представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи автентичності підпису ОСОБА_1 у графі представник суміжних землекористувачів в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 15.08.2003 для проведення якої додатково просила витребувати ряд документів.
В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що предметом розгляду справи є розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №179 від 19.03.2004 року в частині щодо затвердження технічної документації, дозволу на виготовлення державного акта та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5 , у зв"язку з тим, що акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 15.08.2003 є невід"ємною частиною спірної технічної документації, а позивач в обгрунтування позовної заяви зазначає, що акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 15.08.2003 року він не підписував, а його підписала інша особа, тому для з"ясування даної обставини необхіді спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.
В судовому засіданні предствник позивача та позивач заявлене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечив зважаючи на обгрунтування доцільності її проведення.
Інші сторони до суду не з"явились.
Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, досдідивши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відтак з урахуванням предмету доказування у справі та на підставі вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що призначення судової почеркознавчої експертизи можливо лише у разі: необхідності встановлення обставин, що входять до предмету доказування; неможливості встановлення відповідних обставин без спеціальних знань; наявності обставин, що входять до предмета доказування, з'ясування яких без призначення експертизи унеможливлює розгляд цієї судової справи.
При цьому, стаття 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справа
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Враховуючи вищевикладне суд не вбачає підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а відповідно і витребування доказів про які просила представник позивача.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвала складено та підписано 07 липня 2022 року.
Суддя: Т.В. Проць