Справа № 369/18148/21
Провадження №4-с/369/47/22
07.07.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі судових засідань Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва №6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк”, заінтересовані особи: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чубарев Олександр Олександрович, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця-
24 грудня 2021 року Публічне акціонерне товариство “Укргазбанк” звернулось до суду з даною скаргою. Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що державний виконавець не направив на адресу скаржника постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2017 року. Про порушення свого права скаржник дізнався 13.12.2021 року з АСВП. Зазначає, що бездіяльність державного виконавця та неповернення виконавчого документа стягувачеві позбавляє його можливості повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Просив суд :
-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чубарева Олександра Олександровича, яка виражена у невчиненні виконавчих дій щодо надсилання/повернення постанови про повернення виконавчого документі стягувачеві від 29.03.2017 року та оригіналу виконавчого листа №2-559/2010 від 28.04.2010 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укргазбанк” боргу в сумі 98 189, 26 гривень, шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки SOUEAST, модель Lincel, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку “Укргазбанк” оригінал виконавчого листа №2-559/2010 від 28.04.2010 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2021 було відкрито провадження та витребувано з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копію матеріалів виконавчого провадження № 20031212.
31 травня 2022 року від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)до суду надійшли засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 20031212.на виконання ухвали суду.
В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
При цьому, статтею 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», визначено органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, згідно частини першої вказаної статті, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 20031212 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-559/2010 від 28.04.2010 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укргазбанк” боргу в сумі 98 189, 26 гривень, шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки SOUEAST, модель Lincel, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
29 березня 2017р. державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чубаревим Олександром Олександровичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в порядку п.2 ч.1ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”.
Частиною першої статті 28 Закону № 1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення .
Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про направлення скаржнику копій постанов, прийнятих державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні.
Зазначені обставини вказують на порушенням державним виконавцем приписів частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII щодо порядку повернення виконавчого документу.
При цьому, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як визначено в ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України суд, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк”, заінтересовані особи: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чубарев Олександр Олександрович, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чубарева Олександра Олександровича,яка виражена у невчиненні виконавчих дій щодо надсилання/повернення постанови про повернення виконавчого документі стягувачеві від 29.03.2017 року та оригіналу виконавчого листа №2-559/2010 від 28.04.2010 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укргазбанк” боргу в сумі 98 189, 26 гривень, шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки SOUEAST, модель Lincel, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку “Укргазбанк” оригінал виконавчого листа №2-559/2010 від 28.04.2010 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя Т.В. Дубас