Справа № 359/516/22
Провадження № 2/359/1422/2022
Іменем України
06 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
До початку судового засідання 06 липня 2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від позивача надійшла заява, якою просив розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутність.
Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 180/2015, заведену щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.
Витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Франка, 7) належним чином завірену копію спадкової справи № 180/2015, заведену щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.