гСправа № 358/448/22 Провадження № 1-кс/358/137/22
04 липня 2022 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -
27 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати службових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 22.06.2022 він звернувся до відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із письмовою заявою про вчинення щодо нього злочину, яку зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 1604, але на порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 27.06.2022 року відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР та не було розпочате досудове розслідування, про прийняте рішення його не було повідомлено.
Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.
Заявник в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд скарги без його участі, а також зазначив, що вимоги викладені в скарзі підтримує.
Орган досудового розслідування відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання свого представника не направив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, зважаючи на вказані положення кримінального процесуального закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час подання скарги заявник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданою заявою ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.
Проте, аналіз змісту пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Вказаною нормою не передбачено право заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим, дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов'язкового характеру для слідчого або прокурора.
Заява ОСОБА_3 від 22.06.2022 року про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого частиною четвертою статті ст. 191 КК України містить відомості, які на думку заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об'єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.
Зокрема, заявник вказує на те, що 9 травня 2022 року він зареєструвався як фізична особа підприємець, підтвердженням чого являється копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що додається до заяви.
15 травня 2022 року ним з ТОВ «Ореол» в особі директора ОСОБА_8 , з метою здійснення підприємницької діяльності, було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору діє з моменту підписання до 31 грудня 2022 року.
У відповідності до п. 1.1.1 Договору йому було надано в оренду приміщення площею 50 м2 (в т.ч. 25 м2 торгівельної площі). З моменту підписання Договору він в орендованому приміщенні почав здійснювати підприємницьку діяльність.
Відповідно до Договору він перерахував Орендодавцю кошти в сумі 10600 (десять тисяч шістсот) гривень, тобто за два з половиною місяці оренди приміщення.
Під час здійснення підприємницької діяльності він завіз в орендоване приміщення холодильну камеру марки «Miele», мікрохвильову піч, посуд глиняний, керамічний, продукти харчування, особисті речі в тому числі велосипед марки «Ardis».
Також заявник вказує на те, що 14 червня 2022 року троє чоловіків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) та Орендодавець ( ОСОБА_12 ) вчинили відносно гього хуліганські дії та незаконно позбавили його користуватися орендованим приміщенням чим перешкоджають йому у здійсненні підприємницької діяльності.
Зазначені заявником відомості можуть бути об'єктивно перевірені під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2022, задовольнити.
Зобов'язати слідчого або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1604 в строки, визначені ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її вручення учасникам провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1