Справа №293/680/22
Провадження № 3/293/578/2022
07 липня 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №№ 504152, 504153, 504151, 504150, 504149, 504148, 504147 від 01.06.2022 ОСОБА_1 26.05.2022 близько 21:00 год., 27.05.2022 близько 18:00 год., 28.05.2022 близько 17:00 год., 29.05.2022 близько 19:00 год. 30.05.2022 близько 09:00 год., 31.05.2022 близько 18:00 год., 01.06.2022 близько 09:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ображала словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю ОСОБА_2 , ображаючи людсюку честь та гідність, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, суд уважає за доцільне вищевказані справи об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти №293/680/22, номер провадження 3/293/578/2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій просить розглядати справу у її відсутності, з рішенням суду згідна у повному обсязі та скарг не має.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім цього, відповідно до положення п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Так, кожен з протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказує на вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в період з 26.05.2022 по 01.06.2022, однак належних та допустимих доказів вчинення таких правопорушень не надано.
Всі протоколи, складені на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 01.06.2022 та відібраних 01.06.2022 в останнього пояснень, де заначено про вчинення домашнього насильства відносно нього його співмешканкою ОСОБА_1 .
На підставі вищезазначеного протоколу та пояснень гр. ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду.
Однак, такі складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень в період з 26.05.2022 по 31.05.2022 на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 01.06.2022 та відібраних 01.06.2022 в останнього пояснень є безпідставним.
Таким чином у протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду стосовно ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП викладені обставини не відповідають доданим до протоколу матеріалам, а також у відповідності до ст. 251 КУпАП не підтверджені належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого співмешканця в період з 26.05.2022 по 31.05.2022.
Суддя також враховує, що обов'язковою ознакою психологічного насильства, як об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів.
Крім того, додані до протоколів копії документів не мають належного засвідчення та в свою чергу не можуть розцінюватися судом як належні та допустимі докази.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя уважає, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 255, 254, 259, 283, 284 КУпАП
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/680/22, №293/681/22, №293/682/22, №293/683/22, №293/684/22, №293/685/22, №293/686/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/680/22 та № провадження 3/293/578/2022.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ