Справа № 287/547/22
1-кп/287/304/22
04 липня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ
кримінальне провадження № 12022060520000025 від 18.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лопатичі, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, інвалід 2-гої групи, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
12.02.2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке б становило для нього матеріальну цінність. Проходячи повз територію домоволодіння, власником якої являється, гр. ОСОБА_4 , та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 , без розриву в часі, відкривши дерев'яну хвіртку зайшов на територію домогосподарства. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_5 , підійшов до дровітника, біля якого виявив сокиру, яку взяв до рук, вартістю 279 гривень. В подальшому продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник у підсобне приміщення. Перебуваючи в ньому останній виявив металеву ручну косу вартістю 336 гривень 13 копійок, молоток вартістю 79 гривень 33 копійки, дворучну пилу вартістю 208 гривень 75 копійок, що взяв до рук та з вищевказаним майном вийшов з території домогосподарства.
Викраденими майном, ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 903 гривні 21 копійка.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 12.02.2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував в с. Лопатичі, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області, по вул. Гагаріна,як це встановило досудове слідство. Слідство також встановило, що обвинувачений підійшов до дровітника, біля якого виявив сокиру, яку викрав.. В подальшому продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник у підсобне приміщення. Перебуваючи в ньому, останній виявив металеву ручну косу, молоток, дворучну пилу, що взяв до рук та з вищевказаним майном вийшов з території домогосподарства, розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Обвинувачений на досудовому слідстві зізнався у скоєному злочині і видав працівникам поліції викрадене майно, яке повернуте потерпілому і зберігається у нього, як речові докази.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який не працює, є інвалідом 2 групи, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 ,2016 року народження, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, матеріального збитку від дій обвинуваченого не настало, і вилучене майно повернуто потерпілому; разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі відсутній .
Згідно ст. 126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 4530,48 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі відсутній
Речові докази по справі - сокиру, металеву ручну косу, молоток, дворучну пилу - повернути потерпілому ОСОБА_4 , у якого дане майно і зберігається.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 4530,48 грн. грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1