Справа № 283/1186/22
Провадження №3/283/814/2022
і м ен ем У к р а ї н и
07 липня 2022 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №199473 від 25.06.2022 року, 25 червня 2022 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Приходька,66 керував транспортним засобом «MitsubishiPajero Sport 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, яке становить 0,67 проміле.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи, надані працівниками поліції до суду, не містять будь-яких носіїв інформації (СD-диску) з відеозаписом щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння. При цьому суд враховує, що поліцейськими у відповідності до вимог КУпАП залучено двох свідків для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проте не додано жодного документу, який би свідчив про неможливість застосування технічних засобів відеофіксації та не вказано про причини не здійснення такої відеофіксації.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відсутність відомостей, які б свідчив про причини залучення двох свідків при проходженні порушником огляду на стан сп'яніння на місці, позбавляють суд можливості всебічно та об'єктивно розглядати протокол про адміністративне правопорушення та оцінити докази.
Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Хомич