Справа № 283/1171/22
Провадження №1-кс/283/278/2022
07 липня 2022 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю:
скаржника ОСОБА_3
заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Малині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12022060510000127, -
До провадження слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов'язанні заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або слідчого, що здійснює досудове розслідування або прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12022060510000127 повернути законному володільцю - ОСОБА_3 автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на його ім'я.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник зазначив, що 01.07.2022 заступником начальника СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції ОСОБА_5 проведено огляд його автомобіля «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого (протокол від 01.07.2022) було вилучено транспортний засіб.
В подальшому зазначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на його ім'я, заступником начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 були в нього відібрані.
Вважає, що вилучене в нього майно має статус тимчасово вилученого майна, що не містить відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 12022060510000127 і не має для досудового розслідування жодного доказового значення, а відтак вилучене майно підлягає поверненню йому, як його законному володільцю. Зважаючи на те, що автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, то можна прийти до висновку про те, що даний транспортний засіб має бути повернуто йому, як особі, у якої він був вилучений.
Скаржник у судове засідання з'явився, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити, повідомив, що ухвалою суду від 06.07.2022 року накладено арешт на автомобіль «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім'я ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, заслухавши пояснення скаржника та СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202205605910000127 від 01.07.2022 року.
Як зазначено заступником начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та у подальшому перевірено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 06.07.2022 року у справі № 283/1171/22 (Провадження №1-кс/283/266/2022) накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 01.07.2022 року майно, в тому числі на належні ОСОБА_3 автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя придходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на тимчасово вилучене майно, про повернення якого просить заявник, накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 26, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022060510000127 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1