Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2521/22
Провадження № 3/279/1565/22
"07" липня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солов'ї, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 28.05.2002 року,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 : 07.06.2022 року близько 18.15 години; 08.06.2022 року близько 12.10 години; 10.06.2022 року близько 20.10 години; 11.06.2022 року о 12.15 годині; 12.06.2022 року о 17.10 годині; 13.06.2022 року о 09.20 годині; 14.06.202 року о 14.30 годині; 15.06.2022 року близько 16.10 години, 16.06.2022 року близько 21.15 години, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.
З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що приблизно з початку червня місяця почав вживати спиртні напої та протягом місяця конфліктував зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 .
З пояснень ОСОБА_2 слідує, що у неї на побутовому грунті відбувся конфлікт, вона виклкала працівників поліції, які склали декілька протоколів. Однак, фактично стільки конфліктів між нею та чоловіком не відбувалось. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з іншої справи, яка об'єднана з попередньою справою, та які не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по зазначеним фактам, за якими складено адміністративні протоколи.
Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.
Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.
За відсутності умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб'єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.
Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.
Оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.