Ухвала від 06.07.2022 по справі 904/1282/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1282/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 308 727 грн 80 коп.

за зустрічним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 50 390 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 26.05.2022 № б/н, в якій просить стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" заборгованість за надані послуги в сумі 271 542 грн. 35 коп. за договором про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, а також вартість понесених позивачем витрат на зберігання та сушку зерна у розмірі 37 185 грн. 45 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з передпосівної культивації, посіву насіння, збирання врожаю, а також в частині відшкодування витрат позивача на дизпаливо. Крім того, стверджує, що у зв'язку із відмовою відповідача від прийняття врожаю, позивачем понесені додаткові витрати на його збереження та сушку.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2022 Державним професійно-технічним навчальним закладом "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" до господарського суду подано зустрічну позовну заяву від 28.06.2022 № 271, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Станченко Михайла Олеговича 50 390 грн 00 коп. збитків, завданих останнім під час виконання договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, а саме: 41 400 грн. 00 коп. - вартість насіння пшениці м'якої (озимої) "Астарта", яка була передана ФОП Станченко М.О. для посіву, але останнім не посіяна; 8 990 грн 00 коп. - вартість пального (бензин А-92) у кількості 364 літри, яке передане ФОП Станченко М.О. для виконання умов договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, але не використане останнім.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що відповідач під час виконання договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, стягнення заборгованості за яким є предметом первісного позову, спричинив учбовому закладу збитки у заявленій сумі, привласнивши вищевказані насіння пшениці та пальне.

Того ж дня відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 28.06.2022 № 272, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що твердження позивача про належне виконання умов договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1 не відпоідає дійсності. Так, станом на 04.10.2021 відповідач отримав доповідну записку про те, що позивач, в порушення умов договору, самостійно зібрав врожай соняшника на 122 га, чим порушив умови спірного договору. По факту кримінального злочину відкрите кримінальне провадження №12021041430000267 від 05.10.2021. 21.05.2022 в рамках кримінального провадження залучено представника відповідача, який підтвердив порушення умов господарського договору позивачем. Станом на 07.06.2022 в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта № СЕ-19/104-22/10337-ЕК, який підтверджує, що позивачем незаконно порушені умови п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.8 договору №1 від 12.04.2021, тому відповідач зазнав збитків у розмірі 3 917 532,00 грн. За твердженням відповідача, первісний позов подано позивачем до господарського суду для ухилення від кримінальної відповідальності. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 зустрічну позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

За приписами ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 140, 176, 177, 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №904/1282/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02.08.2022 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом):

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на первісну позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на первісну позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) копію відповіді на відзив на первісну позовну заяву та доданих до неї документів, а також копію відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів, надати до суду докази, що підтверджують надіслання (надання) вказаних документів відповідачу (позивачу за зустрічним позовом);

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив на первісну позовну заяву надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України;

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) копію заперечень та відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів, надати до суду докази, що підтверджують надіслання (надання) вказаних документів позивачу (відповідачу за зустрічним позовом).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Роз'яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
105125980
Наступний документ
105125982
Інформація про рішення:
№ рішення: 105125981
№ справи: 904/1282/22
Дата рішення: 06.07.2022
Дата публікації: 08.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.09.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 308 727 грн 80 коп.
Розклад засідань:
16.08.2022 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.08.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
Державний професійно-технічний навчальний заклад "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ТА ПЕРЕПІДГОТОВКИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ БУДІВНИЦТВА ТА АВТОТРАНСПОРТУ"
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
заявник апеляційної інстанції:
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
позивач (заявник):
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
представник скаржника:
Адвокат Глядченко Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА