Ухвала від 06.07.2022 по справі 904/12451/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/9590/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д», м. Дніпро в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства «РВС БАНК», м. Київ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Румянцева І.О., м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з'явився

від відповідача представник Цибіков О.О. дов. №41 від 24.0.22р.

від третьої особи представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Руслана Олександровича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «РВС БАНК» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Румянцевої І.О. про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

11.01.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 11:20год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2022 року о 10:00 год.

В судове засідання 02.03.2022р. представники сторін не з'явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. “Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв'язку з чим судове засідання призначене на 02.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2022 відкладено розгляд справи № 904/12451/16 (904/9590/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/12451/16 (904/9590/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв'язку.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. “Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022р. призначено підготовче судове засідання на 26.04.2022 року о 11:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022, клопотання представника відповідача від 20.04.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представник позивача № 02-07/251 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки представника позивача та відкладення розгляду справи - задоволено частково. Заяву представника відповідача від 05.04.22р. про застосування строків позовної давності - прийнято до розгляду. Відкладено підготовче судове засідання на 24.05.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022, клопотання представника відповідача від 20.05.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представник позивача № 02-07/254 від 20.05.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 08.06.2022 року о 11:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022, клопотання представника відповідача № б/н від 27.05.22р. про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або доручити Господарському суду Київської області, або Господарському суду міста Києва, забезпечити проведення судового засідання з Господарським судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022, клопотання представник позивача № 02-07/261 від 07.06.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 06.07.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

15.06.2022р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022, клопотання представника відповідача № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Судове засідання призначене на 06.07.2022р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

06.07.22р. до суду від представника позивача надійшла заява № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21). Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.2022 наявні матеріали справи, заяву представника позивача № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21), заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання представника заяви представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21), оскільки не вбачає підстав зупинення.

Також представник відповідача зазначив, що на даний час представником відповідача не отримано заяви про зупинення провадження у справі, а тому представнику відповідача потрібен час для ознайомлення з поданою до суду заявою про зупинення провадження у справі для надання відповідних заперечень та пояснень.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення справи.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) - прийняти до розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання та розгляд заяви представника позивача № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) на 10.08.2022 року о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул.ВолодимираВинниченка,1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності, направити на адреси відповідача та третьої осіби заяву про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) з додатками, докази такого направлення надати до суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності; надати суду заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21).

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 07.07.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
105125900
Наступний документ
105125902
Інформація про рішення:
№ рішення: 105125901
№ справи: 904/12451/16
Дата рішення: 06.07.2022
Дата публікації: 08.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 29.12.2016
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2025 06:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 06:10 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2020 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2020 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2020 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 12:45 Касаційний господарський суд
08.12.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.08.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 12:30 Касаційний господарський суд
11.09.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2023 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2023 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
19.09.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2023 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
30.01.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2024 14:30 Касаційний господарський суд
28.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2024 15:30 Касаційний господарський суд
25.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЖУКОВ С В
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області
Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В'ячеслав Олексійович
Державний Реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович
Мазанько Андрій Олександрович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна
Фурса Анна Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Житлобудтрест"
ТОВ "Придніпров'є 2021"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є"
відповідач (боржник):
АК Литвин Руслан Олександрович
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
ТОВ "К ЕНД Ф Д "
ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д "
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН"
Товарна біржа "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
за участю:
Арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є"
Товарна біржа "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
заявник:
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Арбітражний керуючий/Адвокат Падалка Юрій Павлович
Баланов Ігор Вячеславович
Арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович
Мелкозерова Марина Юріївна
Арбітражний керуючий/Адвокат Падалка Юрій Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д "
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий-ліквідатор ТОВ "К ЕНД Ф Д" - Р.О.Литвин
кредитор:
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Головне управлінння Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Касьяненко Ярослав Вікторович
Комунальне підприємство "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
КП "Дніпровські теплові мережі" Дніпровської міської ради
КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради
Синьогіна Тетяна Геннадіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д "
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Логінов Микола Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д "
Чуприна Віктор Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Садовський Іван Вікторович
представник позивача:
Адвокат Кумченко В.Ю.
представник скаржника:
Адвокат Герасимчук Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Святун Надія Олександрівна