09.11.2006 Справа № 15/194
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Прокопенко А.Є. (доповідач),
суддів: Дмитренко А.К., Сизько І.А.
При секретарі судового засідання Врона С.В.
За участю представників сторін:
від прокурора: Акопова Л.В. пос. №98 від 14.05.04р. старший прокурор
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Петрівського району Кіровоградської області на постанову господарського суду Кіровоградської області від 26.07.06р. у справі № 15/194
за позовом Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції м.Долинська
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське» смт.Балахівка Петрівського району
про припинення юридичної особи
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.06р. по справі № 15/193 (суддя Мохонько К.М.) відмовлено у задоволенні позову Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції м.Волинська про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське» смт.Балахівка Петрівського району.
.
Оскаржуючи постанову господарського суду Прокурор Петрівського району Кіровоградської області просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.
У листі на виконання ухвали від 11.09.06р. Долинська міжрайонна державна податкова інспекція підтримала доводи апеляційної скарги.
Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечення на скаргу не надав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
05.12.00р. реєстратраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради було зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське» смт.Балахівка Петрівського району та видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи.
Довідкою головного управління статистики в Кіровоградській області від 05.06.06р відповідач включений до ЄДРПОУ.
Відповідач 05.08.05р. подав до Петрівського відділення Долинської МДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2005 року в якій відсутній дохід підприємства за вказаний період.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
30.05.06р. Долинська міжрайонна Державнаї податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське», оскільки у поданій декларації з податку на прибуток зазначено, що товариство за звітний період прибутку не отримало.
Господарським судом в задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний господарський суд вважає постанову господарського суду правильною та обґрунтованою з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи можливо у разі:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органом державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Апеляційний господарський суд вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку, що податкова інспекція має право на звернення до господарського суду із заявою про припинення юридичної особи, але з інших підстав ніж ті, що вказані в позові. А саме, з підстав неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. До отримання / не отримання / прибутку юридичною особою за будь-який період часу, в даному випадку за 1 квартал 2006 року, податкова інспекція не має жодного відношення. У податкового органу відсутнє право контролювати як прибутки так і збитки підприємства та подавати з цього приводу позовні заяви.
Стосовно підприємницької діяльності ТОВ “Петрівське», в результаті якої відсутній прибуток, то слід зазначити, що збиткова підприємницька діяльність може бути визнаною такою, що суперечить закону чи установчим документам, якщо буде встановлено прямий умисел посадових осіб підприємства на здійснення цієї діяльності з метою досягнення протиправних результатів діяльності. Таких доказів у справі ДПІ ні господарському, ні апеляційному суду не надано.
Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови господарського суду і задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 26.07.06р. у справі № 15/194 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя І.А.Сизько
З оригіналом згідно
Помічник судді А.В.Тальян