Справа № 219/400/22
Провадження № 3/219/486/2022
05 липня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України,
встановив:
22.12.2021 року о 00.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.Горбатова, 16, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників магазину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, розпивав пиво «Білий Ведмідь світле» (вміст спирту 4,4%) та висловлювався нецензурною лайкою в адресу охоронців магазину, на законну вимогу інспектора Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Грушовець Р.В. та інспектора Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Косова А.О. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.
Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків. Тобто, у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.
Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом серії ВАВ № 417954 від 22.12.2021 року, протоколом серії ВАВ № 417955 від 22.12.2021 року, заявою охоронця магазину «АТБ» ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Судом були оглянуті диски з відеозаписом події, яка сталася 22.12.2021 року з нагрудного знаку поліцейського, де також був підтверджений факт вчинення правопорушень.
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Судом встановлено, що правопорушення вчинені 22.12.2021 року, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені 22.12.2021 року.
18.01.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КпАП України, надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, приймаючи до уваги запроваджений на території України воєнний стан та необхідність надання пріоритету збереженню безпеки життю та здоров'ю учасників справи під час здійснення правосуддя, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М.Лапченко