Справа № 217/44/22
Провадження № 1-кс/217/25/2022
06 липня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022052140000152 від 30 травня 2022 року, про арешт майна,
06 липня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в якому зазначено, що 29.05.2022 до ЧЧ ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 28.05.2022 по 29.05.2022 з приміщення, що розташоване на території масло цеху за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить заявнику.
Старшим слідчим СВ ВнП № 1 Покровського РУП капітаном поліції ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052140000152 від 30.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно рапорту чергової частити ВНП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, 04.07.2022 о 22 год. 59 хв. працівниками поліції під час патрулювання м. Вільнянськ, Запорізької області, було зупинено автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , який значиться в розшуку, під керуванням ОСОБА_6 . Відносно ОСОБА_6 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
05.07.2022 у період з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за письмовою згодою старшого сержанта взводу роти охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 було проведено обшук транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в. Обшуком встановлено, що транспортний засіб без державних номерних знаків, замість яких наклеєна клейка стрічка жовтого кольору, кузов автомобіля сірого кольору, за зовнішніми ознаками має сліди зносу, ржі. В середині салону відсутні задні пасажирські сидіння. При відкриті капоту автомобілю встановлено VIN код: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .
Згідно витягу реєстраційної карти транспортного засобу власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування були допитані свідки з числа військовослужбовців:
- заступник командира роти в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в його роті проходить службу сержант взводу роти охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 В середині червня, поблизу тимчасового місця дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 , бачив, як ОСОБА_6 приїхав на автомобілі ВАЗ 2115 без державних номерних знаків, в автомобілі були відсутні задні пасажирські сидіння, автомобіль сірого кольору, кузов мав сліди зносу, автомобіль був дуже забруднений. Зі слів ОСОБА_6 він вказаний автомобіль придбав.
- військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що разом з ним проходить службу сержант взводу роти охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який неодноразово висказував наміри на незаконне заволодіння транспортним засобом.
- військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що разом з ним проходить службу сержант взводу роти охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який неодноразово висказував наміри на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Наприкінці червня перебуваючи на території с. Орлівка, ОСОБА_6 , прийшов до місця розташування військової частини, починаючи збирати речі він пояснив, що йому треба уїхати. Після чого він вийшов з приміщення ангару, та він почув двигуна автомобіля, як ОСОБА_6 уїхав у невідомому напрямку. Через деякий час доповів керівництву про самовільне залишення місця служби ОСОБА_6
05.07.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання автомобілю марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в. VIN код: НОМЕР_3 , речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ» модель «2115», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску (легковий, номер кузову: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 ., колір сірий), який згідно реєстраційної картки на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний транспортний засіб має значення речового доказу.
Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказом кримінального правопорушення.
Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12022052140000152 від 30 травня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ» модель «2115», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску (легковий, номер кузову: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 ., колір сірий), який згідно реєстраційної картки на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчій суддя
Авдіївського міського суду ОСОБА_1
Донецької області