30 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/75/22
Провадження № 11-59заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 червня 2022року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 була оформлена без дотримання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скарга не містить обґрунтування вимог ОСОБА_1 із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків після залишення без руху та які норми права були застосовано судом неправильно при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону.
У зв'язку з наведеним ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги шляхом надання суду доповнень із наведенням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС, а також обґрунтування цих вимог, як того вимагає пункт 6 частини другої статті 296 КАС.
У зазначеній ухвалі скаржнику також було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 20 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху 23 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На усунення недоліків, 28 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій стверджує про протиправність нерозгляду судом його позову та вимагає передачі його справи на розгляд судами інших держав.
Однак в цій заяві ОСОБА_1 на вимогу пункту 6 статті 296 КАС не обґрунтував свої вимоги із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків після залишення без руху, у чому полягає протиправність висновків суду щодо невідповідності позовної заяви вимогам процесуального закону та які порушення норм права можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу ОСОБА_1 на те, що повернення скарги, зумовлене недотриманнямположень КАС у частині вимог до її оформлення, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 червня 2022 рокуповернути скаржнику.
2. Матеріали апеляційної скарги разом з копією цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук
Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
І. В. Григор'єва Л. М. Лобойко
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
І. В. Желєзний О. С. Ткачук
О. С. Золотніков С. П. Штелик