Ухвала від 04.07.2022 по справі 589/2979/20

Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 589/2979/20

провадження № 51 - 1405 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції скаржнику було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування або зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Слід зазначити, що касаційна скарга- це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Його форма і зміст мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у ній формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред'являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися з касаційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви про усунення недоліків касаційної скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Заява про усунення недоліків, яку захисник ОСОБА_4 усупереч наведеним вимогам закону подав до касаційного суду, не є новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
105110361
Наступний документ
105110363
Інформація про рішення:
№ рішення: 105110362
№ справи: 589/2979/20
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.04.2023
Розклад засідань:
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
06.02.2026 22:10 Сумський апеляційний суд
28.09.2020 16:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
29.09.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
25.11.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
18.01.2021 15:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
20.01.2021 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
17.03.2021 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
30.04.2021 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
05.05.2021 12:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
07.12.2021 11:00 Сумський апеляційний суд
04.04.2022 14:00 Сумський апеляційний суд
29.08.2022 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
29.08.2022 09:45 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
08.11.2022 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
08.11.2022 09:45 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
06.02.2023 09:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
16.03.2023 15:15 Сумський апеляційний суд
02.05.2023 13:30 Сумський апеляційний суд
12.07.2023 10:30 Сумський апеляційний суд
28.11.2023 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
18.01.2024 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
20.03.2024 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
02.05.2024 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
26.06.2024 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.11.2024 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2025 09:10 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ЛИТВИНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЛИТВИНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
захисник:
Мороко Сергій Олегович
Шпак Дмитро Геннадійович
інша особа:
ДУ "Качанівська ВК № 54"
ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
нужної о.а., прокурор:
Сумська обласна прокуратура
обвинувачений:
Шахно Марина Василівна
потерпілий:
Макаренко Володимир Іванович
Макаренко Оксана Іванівна
прокурор:
Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
Прокурорам у кримінальному провадженні Сопяненко Н.В.
Прокурорам у кримінальному провадженні Сопяненко Н.В., Нужної О.А.
Соп'яненко Н.В., Нужна О.А.
Соп'яненко Н.В., Нужна О.А.
Сумська обласна прокуратура
Чумак Євген Петрович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО В І
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
Остапук Віктор Іванович; член колегії
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА