05 липня 2022 року
м. Київ
справа № 750/7982/20
провадження № 61-2089ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,
03 лютого 2022 року Державна казначейська служба України, засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема заявнику запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, уточнити прохальну частину касаційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 21 020 грн.
17 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року продовжено Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, сплати судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 21 020 грн та уточнення прохальної частини касаційної скарги.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала Верховного Суду від 23 травня 2022 року отримана Державною казначейською службою України 27 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
№ 03063 08426086.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 липня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк