про повернення касаційної скарги
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 640/13314/21
адміністративне провадження № К/990/15224/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року (суддя Катющенко В.П.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року (колегія у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Собків Я.М., Файдюка В.В.)
у справі № 640/13314/21
за позовом ОСОБА_1
до Гребінківської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень.
У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Гребінківської міської ради, у якому просила:
- визнати протиправним передачу Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010 за рішенням № 383 земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 , під № 31 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати незаконним та скасувати п. 31 рішення Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 № 383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;
- визнати нечинним затвердження під № 31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 № 383 неіснуючої документації із землеустрою на АДРЕСА_1 на передачу земельної ділянки у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_2 з моменту його ухвалення;
- визнати протиправним рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010, 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині передачі Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010 пунктом №31 за рішенням № 383 двох земельних ділянок у власність на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати незаконним та скасувати рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010, 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині передачі під пунктом № 31 рішенням Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 № 383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;
- визнати нечинним рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010, 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині затвердження під №31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 № 383 неіснуючої документації із землеустрою на АДРЕСА_1 на передачу двох земельних ділянок у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_2 , з моменту його ухвалення.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21.05.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі та роз'яснив, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Верховний Суд постановою від 07.12.2021 скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, а справу передав до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 13.01.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022, відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
18.06.2022 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на обставини, встановлені судовими рішенням у справах № 528/1084/20, № 640/27891/20, № 640/16773/20, та просить надати оцінку, чи суди попередніх інстанцій дослідили: (1) законність прийняття відповідачем заяви в 2010 року у ОСОБА_2 про передачу йому двох земельних ділянок на АДРЕСА_1 ; (2) правомірність виділення 23.06.2010 двох земельних ділянок ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (3) законність сплати державних коштів за державною програмою за виготовлення землевпорядної документації на дві земельні ділянки, переданих ОСОБА_2 за рішенням Гребінківської міської ради від 29.09.2010; (4) законність реагування посадових осіб на виготовлення землевпорядної документації; (5) законність невжиття Гребінківською міською радою заходів для отримання земельного податку; (6) правомірність затвердження землевпорядної документації.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Частиною 2 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підстави касаційного оскарження таких судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України).
У такому разі, з огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Суд зауважує, що мотиви незгоди з судовим (и) рішенням (и) мають підтверджувати зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), що неправильно застосовані судом (ами), та у чому полягає їх неправильне застосування.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначає, яку норму процесуального права порушили Окружний адміністративний суд міста Києва та Шостий апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у відкритті провадження, та у чому полягає це порушення.
Прохальна частина касаційної скарги зводиться до необхідності оцінки обставин, які не могли досліджуватися судами попередніх інстанцій, оскільки справа не розглядалася по суті.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.
Зазначене не позбавляє позивачку права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.
Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі № 640/13314/21.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук