06 липня 2022 року
м. Київ
справа №600/2549/21-а
адміністративне провадження № К/990/12766/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 600/2549/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
У 2021 році фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю від 21.05.2021 №ЧВ1079/21/270/АП/П/ПП;
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень від 21.05.2021 №ЧВ1079/21/270/АП/П.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022, позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
25.05.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом наведення підстав касаційного оскарження визначених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали від скаржника 30.06.2022 надійшла заява про усунення недоліку касаційної скарги, в якій скаржник, як на підставу касаційного оскарження рішень у касаційній скарзі вказує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного суду, щодо подібних правовідносин.
Однак, суд критично ставиться на посилання скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, оскільки скаржником не зазначено, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства, а Верховним Судом самостійно не встановлено, що у судовій практиці існують підстави, які б вказували на наявність проблеми, що може бути вирішена, шляхом формулювання нової правової позиції.
Отже, станом на 06.07.2022 недоліки касаційної скарги не усунуті.
В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 600/2549/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Кравчук