06 липня 2022 року
м. Київ
справа №280/2481/17
адміністративне провадження №К/990/15453/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяви суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Яковенка М.М. про самовідвід від розгляду касаційної скарги у справі № 280/2481/17,
20.06.2022 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Усенко Є.А. (суддя-доповідач), судді: Гімон М.М., Яковенко М.М.
На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддя-доповідач Усенко Є.А., судді Гімон М.М., Яковенко М.М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які мотивовані порушенням порядку визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Разом з тим, за правилами частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Частинами шістнадцятою і сімнадцятою статті 31 КАС визначено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом, який має містити, зокрема, номер судової справи.
У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 визначено склад суду для розгляду касаційної скарги у справі №280/2481/17, натомість, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та за змістом касаційної скарги її подано у справі №808/2481/17.
Отже, допущена помилка у єдиному унікальному номері справи при реєстрації касаційної скарги призвела до визначення складу суду не у тій справі, у якій подано касаційну скаргу, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяви про самовідвід суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Яковенка М.М. задовольнити.
Відвести суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Яковенка М.М. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №280/2481/17 (провадження №К/990/15453/22).
Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду