15.11.2006 Справа № А25/81
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Головка В.Г., Чохи Л.В.
при секретарі судового засідання Стуковенковій Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Петрушков І.С., довіреність № б/н від 17.07.06, Попкова Г.В., довіреність № б/н від 27.12.05,
від відповідача- Діякон Д.В., довіреність № 3-/340-3-1 від 06.09.06,
від третьої особи-1- Комишна Ю.В., довіреність № 1/04-841 від 13.09.06,
від третьої особи-2 представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Світлана-2000", м. Дніпродзержинськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.06р. у справі № А25/81
за позовом приватного підприємства "Світлана-2000", м. Дніпродзержинськ
до державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1- Дніпродзержинського міського управління земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів,
2- Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей, м.Дніпропетровськ
про зобов"язання вчинити дії
Приватне підприємство "Світлана-2000", м. Дніпродзержинськ звернулось до державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про зобов"язання останньої узгодити земельну ділянку позивачу для будівництва центру дозвілля молоді по вул. Москворецька в м. Дніпродзержинськ.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 року по справі № А25/81 (суддя Чередко А.Є.) в позовних вимогах відмовлено.
Постанова суду обґрунтована тим, що парк по вулиці Москворецька у м. Дніпродзержинську є об»єктом природно-заповідного фонду, відповідно до частини 1, 2 статті 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території парків-пам»яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов»язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню. Позивачем не надані докази визнання рішення Дніпропетровського обласного виконавчого комітету від 28.11.1974 року № 687 недійсним або його скасування, тому воно застосовується до спірних правовідносин. Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради № 555 від 10.08.2004 року надано дозвіл на будівництво саме на території міського парку.
Не погодившись із рішенням, приватне підприємство "Світлана-2000", м.Дніпродзержинськ просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.
Рішення Дніпропетровського обласного виконавчого комітету від 28.11.1974р. № 687 суперечить Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тому не може застосовуватись до спірних правовідносин. Також суд помилково дійшов висновку про знаходження спірної земельної ділянки на території міського парку по вулиці Москворецькій у місті Дніпродзержинську, адже вона знаходиться за межами території вищезазначеного парку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського сду від 18.10.2006р. до справи як треті особи , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, залучені Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів та Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей.
Відповідач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити постанову без змін.
Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей пояснив, що не здійснює охорони заповідних зон.
Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів пояснило, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами території парку.
При перегляді справи за апеляційною скаргою встановлені наступні обставини.
10.08.2004р. Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийнято рішення за № 555 про дозвіл позивачу на будівництво центру дозвілля та молоді на території міського парку по вул. Москворецька у м. Дніпродзержинськ. Зазначеним рішенням позивача, також було зобов'язано оформити документи на землекористування згідно з чинним законодавством.
З метою узгодження будівництва та землекористування позивач звернувся з відповідним клопотанням до Дніпродзержинської регіональної державної екологічної інспекції, яка є структурним підрозділом Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області.
Листом від 25.04.2005р. за № 516/22 Дніпродзержинська регіональна державна екологічна інспекція відмовила позивачу в наданні згоди на виділення земельної ділянки по вул. Москворецька у м. Дніпродзержинськ для будівництва, оскільки зазначена земельна ділянка є частиною міського парку, який є об'єктом природно-заповідного фонду України згідно з рішенням Дніпропетровського обласного виконавчого комітету від 28.11.1974р. № 687, тому в силу ст. 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» будівництво можливе лише за умови розроблення проекту реконструкції парку-пам'ятки садового мистецтва, затвердженого у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Представник відповідача надав схему до Рішення Дніпропетровського виконавчого комітету від 28.11.1974 №687 і пояснив, що межі парку в натурі не визначалися.
Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.07.2005р. №575-19/IV "Про набуття юридичними та фактичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення" надало комунальному підприємству "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" земельну ділянку. З наданого плану земельної ділянки вбачається, що спірна земельна ділянка не входить до ділянки парку.
Згідно чинного законодавства межі парку на виконання зазначеного рішення встановлені в натурі.
Відповідно до п.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з п.п.1,3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 цього Кодексу.
Відповідно до п.9 ст.118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельним ресурсам, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
Чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення органів місцевого самоврядування, які здійснюють право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття розпоряджень і рішень сесії. Сторонами не доводились обставини оскарження та скасування рішень органів місцевого самоврядування про виділення відповідачеві спірної земельної ділянки (рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.07.2005р. №575-19/IV, від 10.08.2004р. №555), тобто вони є чинними і обов"язковими до виконання на відповідній території згідно до ст.144 Конституції України та ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
З огляду на викладене і те, що матеріалами справи підтверджується , що спірна земельна ділянка знаходиться за межами парку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв"язку з чим постанова господарського суду від 27.06.2006р. по справі №А25/81 підлягає скасуванню.
Державне мито за перегляд справи за апеляційною скаргою покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Світлана-2000", м. Дніпродзержинськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.06р. у справі № А25/81 задовольнити.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.06р. у справі № А25/81 скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов"язати Державіне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ в особі Дніпродзержинської регіональної державної екологічної інспекції погодити проект відведення земельної ділянки приватному підприємству "Світлана-2000" для будівництва центру дозвілля молоді по вул Москворецька м.Дніпродзержинськ.
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн., 1,70 грн державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати виконавчий лист. Видачу виконавчого листа доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя В.Г.Головко
Суддя Л.В.Чоха
З оригіналом згідно.
Помічник заступника голови суду О.В.Врона