29 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14211/21 пров. № А/857/2932/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.
за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року, прийняте суддею Зозуля Д.П. в м.Рівне, о 12 годині 21 хвилині, повний текст складено 16 грудня 2021 року, у справі № 460/14211/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 в жовтні 2021 року звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати рішення про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням травми, пов'язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності та зобов'язати відповідача видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням травми, пов'язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності, і виплатити вказану грошову допомогу в порядку та в розмірі, передбаченими ст.ст. 97, 99 Закону України "Про національну поліцію".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.04.2021 наказом начальника ГУ НП в Рівненській області № 49 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Підставою для звільнення слугувало встановлення медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України в Рівненській області» захворювання та травми, пов'язаних з проходженням служби в поліції. У зв'язку із встановленням травми, пов'язаної з проходженням служби в поліції, 30.07.2021 позивач звернулася із заявою до начальника ГУНП в Рівненській області, з відповідним пакетом документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Листом начальника ГУНП в Рівненській області від 08.09.2021 позивача повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомогиу зв'язку з тим, що часткову втрату працездатності було встановлено після звільнення зі служби.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Рівненській області у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням травми, пов'язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності викладену у листі № 5799/116/05/29-2021 від 08.09.2021.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно розглянути заяву позивачки від 30.07.2021 із долученими документами, та видати відповідний наказ передбачений статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення часткової втрати працездатності без визначення інвалідності, внаслідок травми, не пов'язаної з виконанням службових обов'язків, встановленої поліцейському після звільнення зі служби в поліції, не передбачено. Оскільки позивач звільнена зі служби в поліції 12.04.2021, а травма отримана 02.06.2018 та її наслідки не пов'язані з виконанням службових обов'язків, то відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подала, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 152 від 08.04.2021 виданого медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» встановлено посттравматичне захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції, внаслідок чого ОСОБА_1 визнано непридатною до служби в поліції (а.с. 14 - 17).
Наказом ГУНП в Рівненській області від 12.04.2021 № 49 о/с позивачку звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) (а.с.19).
Відповідно до постанови № 3 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області від 14 червня 2021 року було відмінено свідоцтво про хворобу № 152 від 08.04.2021 та встановлено, що травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов'язана з виконанням службових обов'язків та захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції, що стало підставою для визнання позивача непридатною до служби в поліції.
Згідно довідки серії АГ № 0025329 від 29.07.2021 ОСОБА_1 з 14.06.2021 встановлено двадцять п'ять відсотків втрати здоров'я, "травма одержана під час проходження служби" (а.с. 20).
30.07.2021 позивач звернулася до Головного управління Національної поліції в Рівненській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням травми під час проходження служби внаслідок якої частково втрачено працездатність в розмірі 25 % (а.с. 21).
Листом начальника ГУНП в Рівненській області № 5799/116/05/29-2021 від 08.09.2021 позивача повідомлено про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що виплата вказаної допомоги у разі встановлення втрати працездатності внаслідок травми отриманої під час проходження служби передбачена лише при виконанні службових обов'язків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернулася за захистом порушеного права до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що враховуючи наявність у позивача доказів про право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідачем передчасно протиправно відмовлено позивачу у призначенні такої.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
Частиною другою статті 97 Закону №580-VIII передбачено порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону № 580 - VIII, прийнято Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).
Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом № 580 - VIII, особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону (пункт 2 Розділу ІІ Порядку № 4).
Так, відповідно до пункту 4 розділу І Порядку № 4, поліцейський вважається таким, що виконує службові обов'язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень, визначених Законом № 580 - VIII, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Основні завдання та повноваження поліції визначено статями 2 та 23 Закону № 580-VIII.
Відповідач обґрунтовуючи підстави для відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги вказує на те, що отримання травми в результаті нещасного випадку, не пов'язано з виконанням позивачем основних завдань та повноважень поліції, визначених статтями 2 і 23 Закону № 580 - VIII.
Колегія суддів приймає до уваги покликання відповідача на те, що право позивачки на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пп. 3 п. 1 розділу ІІ Порядку № 4 виникло вже після звільнення зі служби, а саме 14.06.2021 (дата видачі довідки МСЕК та дата встановлення страхового випадку збігаються).
Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії АГ № 0025329 від 29.07.2021 ОСОБА_1 встановлено 25 % втрати працездатності з 14 червня 2021 року по причині травми, одержаної під час проходження служби в поліції в результаті нещасного випадку, не пов'язаного з виконанням службових обов'язків. при тому, що позивачку звільнено з 12.04.2021 року із служби в поліції відповідно до ч.1 ст. 77 Закону № 580 - VIII (через хворобу). А відтак, отримана позивачем травма виникла внаслідок нещасного випадку, який не пов'язаний з виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції.
Таким чином, призначення одноразової допомоги у разі встановлення часткової втрати працездатності без визначення інвалідності, внаслідок травми, не пов'язаної з виконанням службових обов'язків, встановленої поліцейському після звільнення зі служби в поліції, статтями 97 - 101 Закону № 580-VIII, не передбачено, а, відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у позивачки наявне право на отримання одноразової грошової допомоги.
З врахуванням усіх наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області - задоволити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 460/14211/21, - скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 06.07.22