про повернення апеляційної скарги
05 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 463/134/22 пров. № А/857/8827/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Громадської спілки "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 463/134/22 за адміністративним позовом Громадської спілки "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича та Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юліїі Анатоліївни про усунення навмисного правопорушення та призначення покарання,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 липня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року Громадська спілка "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" подала суду пояснення до апеляційної скарги, в якому зазначила, що позивач звільнений від сплати судового збору з таких підстав:
"- згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;
- враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року за № 12-рп/2013, судовий збір не сплачується: пункт 2.6. "За пунктом 7 частини першої статті 5 Закону № 3674 від сплати судового збору звільняються також громадські організації, які звернулися до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством".
Вирішуючи заявлене пояснення, апеляційний суд виходить з такого.
Частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
За змістом пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Таким чином, у взаємозв'язку зазначених норм Закону апеляційний суд прийшов висновку, що від сплати судового збору звільняються споживачі саме як фізичні особи за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд "визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб'єктами владних повноважень відповідачів на заборону виконати рішення суду ОСОБА_5 - екс. Міністра Оборони України та Юлії Лапутіної Міністра Мінветеранів.; притягнути до відповідальності винного ОСОБА_5 за невиконання МінОборони рішення суду відповідно до Виконавчого листа, а саме: накласти стягнення на Міністра Оборони України ОСОБА_5 за бездіяльність штраф у розмірі статті 382 КАСУ «40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Частиною 4 статті 1 Закону України "Про громадські об'єднання" визначено, що громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи.
Водночас, за змістом частини 5 статті 1 Закону України "Про громадські об'єднання" громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.
У даній справі позивачем є Громадська спілка "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів", зареєстроване як юридична особа з кодом ЄДРПОУ 42513917.
Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що підстави для звільнення Громадської спілки "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" від сплати судового збору у цій справі відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів відсутні".
Щодо посилань позивача на Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року за № 12-рп/2013 та пункт 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору суддя зазначає таке.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду першої інстанції) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Таким чином, у зазначеному пункті відсутні громадські об'єднання, як такі, що звільняються від сплати судового збору у зв'язку із зверненням з позовом до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Правова позиція Конституційного Суду України, викладена у рішенні від 28 листопада 2013 року за № 12-рп/2013, на яке посилається позивач, про те, що за пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються також громадські організації, які звернулися до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством (пункт 2.6 Рішення) ґрунтується на відповідній редакції норми вказаного вище Закону, яка діяла до 01 вересня 2015 року.
З 01 вересня 2015 року норма, яка б звільняла громадські об'єднання, що звертаються з позовами до суду за захистом прав їх членів, у Законі України "Про судовий збір" відсутня.
А отже, з 01 вересня 2015 року громадські об'єднання є платниками судового збору на загальних підставах.
Таким чином, слід вважати, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Громадської спілки "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 463/134/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк