Справа № 240/42787/21
06 липня 2022 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши клопотання Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
05 липня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз змісту названої вище норми дає підстави для висновку, що підстави для відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати притаманні лише фізичній особи, так як пов'язанні з особистими правами і особистим станом, що виключає таке саме для суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суб'єкт владних повноважень, якщо це не службова особа (фізична особа), не має підстав на відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про відстрочення сплати судового збору.
Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року.
Запропонувати апелянту в строк 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сушко О.О.