Справа № 182 Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
05 липня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.01.2020 №182, про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" звернулось в суд із заявою про заміну стягувача, що вибув - Акціонерне товариство "Кредобанк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні №61671979, з примусового виконання виконавчого напису від 21.01.2020 №182, який вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.08.2014 №1435656531401048.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача - АТ "Кредобанк", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №182, вчиненого 21.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.08.2014 №1435656531401048 з Кондратьєвої Л.М.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, її оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", подавши апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 05.07.2022 о 13:00.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, та явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Як слідує з матеріалів справи, між АТ "Кредобанк" (далі Клієнт) та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (далі Фактор) було укладено договір факторингу від 25.06.2021 №250621/1 (далі - Договір) із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.
Відповідно до підпункту 2.1.4. пункту 2.1 розділу 2 Договору Клієнт заявляє та гарантує Факторові, що станом на 23.06.2021 в рамках Портфеля Заборгованостей йому належать Права Вимоги за 11 552 Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 451745307,76 грн., детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього Договору.
ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" проведено оплату АТ "Кредобанк" за договором факторингу від 25.06.2021 згідно з платіжним дорученням №2 від 25.06.2021.
Так, 29.06.2021 боржнику надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні за кредитним договором.
Приватний виконавець Волкова Є.О. відкрила виконавче провадження №61671979 на підставі виконавчого напису нотаріуса №182 від 21.01.2020 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк".
04.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №182 від 21.01.2020.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача - АТ "Кредобанк", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", у виконавчому провадженні №61671979, оскільки заявником не надано вичерпних доказів для підтвердження факту правонаступництва.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Судом встановлено, що між АТ "Кредобанк" (далі Клієнт) та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (далі Фактор) було укладено договір факторингу від 25.06.2021 №250621/1 (далі - Договір) із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.
Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 Договору термін "Права Вимоги" означає повний обсяг пов'язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов'язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.
За змістом пункту 3.1 розділу 3 Договору на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов'язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов'язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.
Відповідно до підпункту 2.1.4. пункту 2.1 розділу 2 Договору Клієнт заявляє та гарантує Факторові, що станом на 23.06.2021 в рамках Портфеля Заборгованостей йому належать Права Вимоги за 11 552 Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 451745307,76 грн., детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього Договору.
ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" проведено оплату АТ "Кредобанк" за договором факторингу від 25.06.2021 згідно з платіжним дорученням №2 від 25.06.2021.
Так, 29.06.2021 боржнику надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні за кредитним договором.
Приватний виконавець Волкова Є.О. відкрила виконавче провадження №61671979 на підставі виконавчого напису нотаріуса №182 від 21.01.2020 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк".
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості перед АТ «Кредобанк» в сумі 45236 грн. 46 коп. сторонами не заперечується.
Після укладення між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, заявник набув статусу кредитора у таких кредитних зобов'язаннях.
Відтак, після вчинення виконавчого напису нотаріуса на примусове стягнення заборгованості та відкриття на його підставі виконавчого провадження, саме ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» є належним стягувачем у такому виконавчому провадженні.
Статтею 204 ЦК гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Положеннями ст.1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Також відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Таким чином, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо ненадання жодних доказів того, що АТ "Кредобанк" мало право вимоги по кредитному договору від 13.08.2014 №1435656531401048, оскільки із наведених норм не вбачається обмежень щодо відступлення факторові грошових вимог до боржника - фізичної особи, існує лише обмеження для фізичної особи бути стороною в такому договорі.
Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано Договір про відступлення прав вимоги від 10.08.2018, укладеного між ПАТ "Фідобанк" (Банк) та ПАТ "Кредобанк" (Новий кредитор).
Згідно з пунктом 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитом набуває права вимоги Банку до позичальників визначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за тектом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених им Договором.
За таких умов заява ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, колегія суддів приходить до переконання про помилковість винесення ухвали про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вважає, що ухвала судом постановлена з порушенням норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак вона підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" задовольнити повністю.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №61671979 з примусового виконання виконавчого напису від 21.01.2020 №182, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк", як вибулу сторону, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", як правонаступника.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.