Справа № 560/15063/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
06 липня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
в листопаді 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідача), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають здійсненні розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням заробітної плати, середньої заробітної плати в галузях економіки за 2006 рік.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №560/2848/19, із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії з застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 8,6201 та середньої заробітної плати в галузях економіки за 2014-2016 роки 3764,40 помноженої на коефіцієнти: 1, 17; 1,11, 1,11 - 5426,60 грн. з 01.04.2018 з врахуванням проведених виплат.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 09.02.2022 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що підстави для обчислення пенсії із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії з застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 8,6201 (відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ) та середньої заробітної плати у галузях економіки за 2014-2016 роки 3764,40 грн. (відповідно до статті 42 Закону 1058-ІV) помноженої на коефіцієнти: 1,17 (з 01.03.2019), 1,11 (з 01.05.2020), 1,11 - 5426,60 грн. (з 01.03.2021) з 01.04.2018, відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №560/2848/19, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Вважає помилковим застосування відповідачем двоскладової формули та зазначає а також, що перерахунок пенсії за віком було здійснено із застосуванням заробітної плати, яка була врахована для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що підстави для обчислення пенсії позивачу із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії з застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 8,6201 (відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ) та середньої заробітної плати у галузях економіки за 2014-2016 роки 3764,40 (відповідно до статті 42 Закону 1058-ІV) помноженої на коефіцієнти: 1,17 (з 01.03.2019), 1,11 (з 01.05.2020), 1,11 - 5426,60 грн. (з 01.03.2021) з 01.04.2018, відсутні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 28.04.1994 по 01.05.2019 отримував пенсію, як особа з інвалідністю від захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ) в розмірі відшкодування фактичних збитків.
З 02.05.2019 по 30.06.2019 ОСОБА_1 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV). Пенсію було обчислено з урахуванням заробітної плати, за періоди роботи з 01.07.2000 по 31.12.2012, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становив 2,13241.
З 01.07.2019 ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності, як особу з інвалідністю 2 групи від захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з врахуванням п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2019, відповідно до частини 3 статті 59 Закону №796-ХІІ.
15.10.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №560/2848/19, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від №968250880282 від 25.04.2019 про перерахунок пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №2240/3274/18 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2018 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII.
Після звернення позивача на примусове виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято розпорядження №880282 від 27.12.2019, яким здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за двоскладовою формулою, в результаті якого, її розмір склав 4036,56 грн. Розмір пенсії після виконання рішення суду залишився незмінним.
07.05.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано державному виконавцю лист про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 та наведено розрахунок пенсії за односкладовою формулою у відповідності до частини 1 статті 27 Закону №1058-ІV з 01.04.2018, розмір якої склав 11471,94 грн.
Протиправне зменшення розміру середнього заробітку при обчисленні пенсії на виконання рішення суду ОСОБА_1 оскаржив до суду в порядку статті 383 КАС України.
За результатом розгляду заяви, Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2020 заяву задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.05.2020 №968250880282. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 із зменшенням індивідуального коефіцієнта, що призвело до зменшення розміру середньомісячного заробітку.
На виконання вказаної ухвали відповідачем здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, яка була врахована для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ.
При розрахунку заробітку для обчислення пенсії за віком було використано показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2006 рік (928,81 грн.), яку помножено на коефіцієнт заробітку 8,62011.
06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою в якій просив здійснити перерахунок пенсії у розмірі пенсії за віком у відповідності до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 справа №560/2848/19 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії з застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 8,6201 та середньої заробітної плати в галузях економіки за 2014-2016 рр. 3764,40 помноженої на коефіцієнти: 1,17; 1,11; 1,11 - 5426,60 грн.
За результатом розгляду звернення, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало відповідь, в якій зазначило, що при розрахунку пенсії на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік, 928,81 грн. Підстави для обчислення пенсії із врахуванням показника середньої заробітної плати у галузях економіки України за 2016-2017 роки 5377,90 грн., який застосовувався при призначенні пенсії відповідні до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відсутні.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб'єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Механізм обчислення та питання фінансування пенсій, призначених згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (далі-Порядок №1210).
Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ, який набрав чинності 11.10.2017, пенсії, призначені (перераховані) до 2017 року, перераховуються із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки.
Відповідну до частини 2 статті 42 Закону №1058-ІV для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсії, шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.
При цьому, з 01.03.2019 відповідно до статті 42 Закону 1058-ІV та постанови Кабінету Міністрів України "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" від 20.02.2019 №124 показник середньої заробітної плати, який враховується для обчислення пенсій підвищено на 17%, з 01.05.2020 на 11% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 "Про деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році". З 01.03.2021 показник середньої заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" який враховується для обчислення пенсій підвищено на 11% і його розмір склав 5426,60 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, при розрахунку пенсії на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік, 928,81 грн.
Разом з цим такий перерахунок має призвести до збільшення пенсії, оскільки за загальним правилом у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Також, колегія суддів враховує, щоВерховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №676/5258/16-а звернув увагу, що за змістом статті 57 Закону № 796-XII, перша-третя частини мають загальний характер і стосуються усіх громадян, на яких поширюється дія цього Закону, та усіх видів пенсій. Водночас, лише частина 4 і 5 цієї статті стосуються особливостей обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону.
При цьому зазначає, що визначення розміру пенсії по інвалідності передбачене Законом №1058 і Законом №796 передбачає врахування абсолютно різних механізмів обчислення пенсії, різних індивідуальних даних особи, які не можуть бути застосовані одночасно.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що підстави для обчислення пенсії із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії з застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 8,6201 (відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ) та середньої заробітної плати у галузях економіки за 2014-2016 роки 3764,40 грн. (відповідно до статті 42 Закону 1058-ІV) помноженої на коефіцієнти: 1,17 (з 01.03.2019), 1,11 (з 01.05.2020), 1,11 - 5426,60 грн. (з 01.03.2021) з 01.04.2018, відсутні.
Отже, відповідач довів правомірність своїх дій у спірних правовідносинах.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.