Справа № 640/29316/20
06 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальінстю "Трикута Трейд" до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.22 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 5763,00грн.
Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 22.06.22 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги, у повному обсязі, станом на 06.07.22р. апелянт не надав.
До Шостого апеляційного адміністративного суду 13.06.22 від апелянта надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків у зв'язку з необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.
В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов