Справа № 640/33625/21
06 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні Інновації 2020" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті заяви.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.22року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 21.06.22 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 06.07.22р. апелянт не надав.
До Шостого апеляційного адміністративного суду 13.06.22 від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, а також про продовження строків на усунення недоліків у зв'язку з необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 вказаного Закону, для відстрочення апелянту сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища.
Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Що ж стосовно клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов